La admisión de la demanda contra Begoña Gómez ha generado un intenso debate en el mundo judicial. Juristas consultados por Informativos Tele5 discuten sobre la apertura de esta investigación basada únicamente en noticias periodísticas, lo que ha generado una crisis institucional y un amplio debate jurídico.
La demanda se basa en 8 informaciones periodísticas, lo que ha llevado a la Fiscalía a impugnar su admisión a trámite por parte del juez. Esta situación plantea varias incógnitas, tanto políticas como jurídicas, y ha dividido opiniones entre abogados y jueces.
La primera duda surge en torno a la legitimidad de admitir una denuncia basada exclusivamente en recortes de prensa. Ignacio González Vega, magistrado y miembro de la Asociación Juezas y Jueces para la Democracia, señala que el Tribunal Supremo ha rechazado abrir procesos judiciales solo con noticias, sin indicios fundamentados que las respalden. Por otro lado, algunos juristas defienden que un juez puede abrir una investigación con un simple anónimo o incluso leyendo la prensa, si percibe elementos constitutivos de delito.
La veracidad de las noticias también ha sido cuestionada, con una de ellas resultando ser falsa y retirada de la demanda por Manos Limpias. Sin embargo, el resto de informaciones no han sido desmentidas.
La iniciativa del juez ha recibido críticas por parte de algunos juristas, como José Castro, exjuez del caso Nóos, quien considera incongruente iniciar un caso basado en informaciones periodísticas. Otros cuestionan a la Fiscalía por recurrir la admisión de la demanda, sugiriendo que podría transmitir la impresión de que hay personas intocables en la sociedad.
El futuro judicial de Begoña Gómez es incierto, ya que el juez aún debe escuchar a los periodistas involucrados y decidir si archiva el caso o ordena más diligencias. En definitiva, los expertos coinciden en que el desenlace de este caso es impredecible en la actualidad.